Сущность, содержание и функции институтов

В понимании природы коренится главное отличие между «старым» институционализмом и неоинституционализмом.1 Основоположник институционализма в экономической науке Т. Веблен утверждал, что сущность любого экономического института составляют усвоенные широкими слоями населения системы ценностей, устойчивые совокупности социальных норм и стандартов поведения, установки и схемы мировосприятия, передаваемые из поколения в поколение, меняющиеся в зависимости от обстоятельств и служащие орудием приспособления к ним. По выражению Т. Веблена, институты представляют собой «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей».

Вебленовская традиция в истолковании институтов прослеживается в работах представителей «старого» институционализма Э. Дюркгейма, М. Вебера, У. Гамильтона, Т. Парсонcа, Дж. Ходжсона и ряда других видных социологов и экономистов, хотя каждый из них внес в трактовку этого понятия нечто свое. Американский социолог Т. Парсонс определял институты как «набор правил, которые заданы социально, а не являются предметом какого либо соглашения между участниками договора». [18, c. 74]

М. Вебер считал признаками института наличие рациональных установлений и «аппарата принуждения». Веберовская позиция несла в себе элементы, получившие полное воплощение в ином понимании институтов. Согласно этой трактовке, в экономической науке, связанной с именем Д. Коммонса, ядром института, его конституирующим моментом являются правовые нормы.

Социальные нормы и традиции направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность, служат ориентирами в очень сложном и меняющемся мире, полное знание о котором недоступно человеку (в отсутствии институтов мир представлялся бы человеку хаотичным набором чувственных данных). Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении, что самое главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. Хотя институты могут устаревать, приобретая, по словам Т. Веблена, «архаический» и «церемониальный» характер, в целом они создают ту социокультурную ткань, без которой деятельность человека невозможна.

В отличие от Т. Веблена и его последователей, представители неоинституционализма считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, образующих рамки ограничения, жестко направляющие экономическое поведение индивида и организаций. По мнению Е. Платоновой, «общественные институты делятся на две группы. Во-первых, это внешние институты, под которыми понимаются права деятельности, закрепленные в законодательстве и создающие предпосылки для существования той или иной экономической системы. Вторую группу составляют внутренние институты, являющиеся результатами развития той или иной системы и представляющие собой конкретные формы, в которых проявляются закрепленные в законодательстве права деятельности. Эти институты охватывают формы собственности, договоров, предпринимательства. Внутренние институты, представляющие собой совокупность прав деятельности, называются также организациями». [3, c. 204 ]

В одной из работ, посвященных институционализму, мы находим следующее его определение. «По мнению институционалистов, - пишет М. В. Стриженова, - институты представляют собой логически последовательные образцы человеческой деятельности, прибегая к которым люди и организации производят и воспроизводят свое материальное существование и организуют время и пространство. Иными словами, общественные институты, будь то экономические, социальные или политические - это ограничительные рамки, которые своим относительным постоянством упорядочивают взаимоотношения между людьми, организациями, государством». В системе институтов формальные институты, согласно М. Дерябиной, образуют внешний, поверхностный слой, способный быстро изменяться. Неформальные институты (общепринятые привычные стереотипы и нормы поведения, укоренившиеся в индивидуальном и общественном сознании) составляют «ядро» системы институтов, которое медленно, с трудом подчиняется изменениям. Институты в целом характеризуются весьма богатой и сложной внутренней структурой. Описание структуры институтов зависит от выбранных критериев. В зависимости от способа утверждения различают формальные и неформальные институты (см. табл. 1.1). Формальные правила закрепляются в законах и разного рода письменных предписаниях, обязательных для исполнения, и претендуют на всеобщность публичность и «прозрачность». Они обладают публичными механизмами защиты и предполагают enforcement’a (принуждение к исполнению контракта). К числу специализированных публичных механизмов enforcement’ a, прежде всего, относят полицию, суды, тюрьмы.

По степени охвата различают общие и особенные формальные институты. К числу общих формальных ограничений относятся законы и другие регулирующие нормативные акты, а к числу особенных формальных ограничений - письменные деловые акты, определяющие права и обязанности подписавших их сторон. Формальные нормы и правила, образующие правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют некую иерархию, структурирующую институциональную среду. Наиболее общие нормы в этой иерархии представлены конституционными правилами.

Другие материалы ...

Особенности инфляционных процессов в Республике Беларусь
инфляция экономика денежный рынок Проблема инфляции занимает важное место в экономической науке, так как её показатели и социально-экономические последствия отрицательно влияют на все стороны жизни общества, а также играют большую роль в экономической безопасности с ...

Особенности регулирования внешнеэкономической деятельности
внешнеэкономический торговля таможенный пошлина В современных условиях внешнеэкономическая деятельность является важной составляющей, формирующей структуру, динамику, устойчивость национальной экономики. Сегодня ни одно государство в мире не может успешно развиватьс ...

Научно-технологическое развитие – основа повышения конкурентоспособности России
Изучение тематики, затрагивающей проблемы повышения конкурентоспособности экономики страны, обусловлено чрезвычайной актуальностью для всех стран мирового хозяйства проблемы повышения конкурентоспособности, как самих хозяйствующих субъектов, так и создаваемых ими ...